Ruiz Pardo J, Martín Cano J, Jorge Cerrudo J, Estébanez Ferrero B, Fernández Muñoz R, Candil Valero L et at. Seguimiento telefónico en pacientes con hernias de pared abdominal: revisión narrativa. Cir Andal. 2026;37(3):351-360. DOI: 10.37351/2026373.8
Fecha de recepción: 19 Agosto 2026
Fecha de aceptación: 31 Agosto 2026
Fecha de publicación: 03 Septiembre 2026
Páginas: 351-360
J Ruiz Pardo
Hospital Universitario Torrecárdenas. Almería.
J Martín Cano
J Jorge Cerrudo
B Estébanez Ferrero
R Fernández Muñoz
L Candil Valero
R Ávila Figueroa
PA Sánchez Fuentes
José Ruiz Pardo
Hospital Universitario Torrecárdenas
04009 Almería
josrp@hotmail.es
Introducción y objetivos: La telemedicina puede facilitar la continuidad en la atención sanitaria. Debido a que el seguimiento telefónico de la patología de pared abdominal ha sido escasamente descrito en la literatura científica, el objetivo es realizar una revisión del seguimiento telefónico en pacientes con hernias de pared abdominal.
Material y métodos: Revisión narrativa de los estudios publicados acerca del seguimiento telefónico de los pacientes con hernias de pared abdominal. La búsqueda se realizó en Cochrane Library, Medline/Pubmed, EMBASE, Web of Science, Scopus y ScienceDirect. Se seleccionaron los artículos en los que solamente se realizó un seguimiento telefónico (no mediante correo, ni video, ni aplicaciones informáticas). Se excluyeron ponencias, comunicaciones a congresos, revisiones y artículos en los que se analizan también otras patologías distintas a las hernias de pared abdominal. La búsqueda bibliográfica se limitó desde 1990 hasta 2023.
Resultados: De los 27 artículos en los cuales se realizó un seguimiento telefónico, solamente en 10 estudios se analizó particularmente la seguridad y eficacia de dicho seguimiento. En los 17 estudios restantes no se analizó concretamente el seguimiento telefónico, sino que el seguimiento telefónico fue una herramienta para analizar los resultados. Se analizaron los cuestionarios utilizados para detectar complicaciones, evaluar el dolor postoperatorio y detectar recidivas, la comparación del seguimiento presencial y telefónico, y la satisfacción del paciente.
Conclusiones: Aunque el seguimiento telefónico en los pacientes con hernias de pared abdominal parece seguro y factible, todavía se necesita más evidencia científica para poder establecer conclusiones firmes y recomendaciones.
Palabras Clave: hernia, hernia de pared abdominal, seguimiento telefónico.
Introduction and objectives: Telemedicine can facilitate continuity of care. Given that telephone follow-up for abdominal wall conditions has been sparsely described in the scientific literature, the objective is to review telephone follow-up for patients with abdominal wall hernias.
Materials and methods: A narrative review of published studies regarding telephone follow-up for patients with abdominal wall hernias. The search was conducted in the Cochrane Library, Medline/PubMed, EMBASE, Web of Science, Scopus, and ScienceDirect databases. Articles were selected if they involved follow-up conducted exclusively by telephone (excluding mail, video, or software applications). Presentations, conference papers, abstracts, reviews and articles analyzing conditions other than abdominal wall hernias were excluded. The literature search covered the period from 1990 to 2023.
Results: Of the 27 articles involving telephone follow-up, only 10 studies specifically analyzed the safety and efficacy of this method. In the remaining 17 studies, telephone follow-up was not the specific subject of analysis but rather a tool used to assess outcomes. The analysis covered the questionnaires used to detect complications, assess postoperative pain, and identify recurrences, as well as comparisons between in-person and telephone follow-up and patient satisfaction.
Conclusions: Although telephone follow-up for patients with abdominal wall hernias appears safe and feasible, further scientific evidence is needed to establish firm conclusions and recommendations.
Keywords: hernia, abdominal wall hernia, telephone follow-up.
La telemedicina, definida como la prestación a distancia de servicios sanitarios mediante plataformas tecnológicas, puede mejorar el acceso a los servicios clínicos y facilitar la continuidad en la atención sanitaria. A su vez, la telemedicina también permite seleccionar a las personas con patologías quirúrgicas para las visitas presenciales, reducir los traslados innecesarios y prestar una atención más precisa, superando así barreras como la falta de acceso a especialistas quirúrgicos y las largas distancias a los centros de atención sanitaria[1].
En cuanto a las plataformas empleadas en telemedicina para el manejo clínico de la patología quirúrgica, las más frecuentes fueron la llamada telefónica en el 39,9% de los casos, el video en el 23,6% de los casos y la mensajería instantánea en el 17,4%. Además, las dos especialidades quirúrgicas donde más se usa la telemedicina son cirugía general en el 19,7% y cirugía oncológica en el 11,8%[1].
En el año 2006, Motson RW et at.[2] realizaron la consulta telefónica en el 25,9% de los pacientes a los que se realizó un seguimiento tras la reparación laparoscópica de una hernia incisional. Sin embargo, no describen que porcentaje de pacientes tuvieron complicaciones o recurrencia en el seguimiento telefónico.
Un año después, en 2007, Engledow AH et at.[3] realizaron la consulta de revisión telefónicamente en todos los pacientes después de la reparación laparoscópica de una hernia incisional. Utilizaron una escala numérica para la evaluación del dolor que oscilaba entre 1 (no dolor) y 10 (máximo dolor imaginable). Además, el sitio a nivel del que se desencadenaba el dolor y el tiempo hasta volver al trabajo o a su actividad normal también fueron registrados.
También, en el año 2007, López-Cano M et at.[4], en un estudio en el que describen la utilización de un cuestionario enviado por correo para el seguimiento postquirúrgico de la hernia, utilizaron la llamada telefónica en los pacientes que no devolvieron el cuestionario cumplimentado, para obtener así más porcentaje de respuesta. Del mismo modo, en 2013, de nuevo López-Cano M et at.[5], en pacientes intervenidos de hernia incisional en los que se utiliza un cuestionario postal durante el seguimiento, se recurrió a la llamada telefónica para aumentar el porcentaje de respuesta en los pacientes que no devolvieron el cuestionario debidamente cumplimentado.
Sin embargo, no es hasta 2013, cuando Hwa et at.[6] evalúan por primera vez el seguimiento telefónico en la patología herniaria, tanto la detección de complicaciones como la satisfacción por parte del paciente.
Más adelante, en 2015, van den Heuvel B et at.[7] realiron un estudio prospectivo (PINQ-PH) cuyo objetivo principal fue validar un cuestionario (Post-Inguinal-repair-Questionnaire) por teléfono (by telePHONE) para detectar recurrencias sintomáticas y asintomáticas. El estudio concluyó que el cuestionario es un método factible, práctico y simple para detectar recurrencias de hernias reparadas mediante abordaje laparoscópico, tanto si son asintomáticas como asintomáticas.
Además, también en el año 2015, Eisenberg D et at.[8] realizaton un estudio retrospectivo en el que se comparó el seguimiento telefónico con el seguimiento presencial en consultas externas.
Por último, el seguimiento telefónico de la patología de pared abdominal ha sido escasamente descrito en la literatura científica. Por este motivo, se realiza una revisión narrativa de la literatura acerca de la consulta telefónica como herramienta en el seguimiento postoperatorio de la patología herniaria.
Revisión narrativa de los estudios publicados en revistas científicas acerca del seguimiento telefónico de los pacientes con hernias de pared abdominal. La búsqueda se realizó en Cochrane Library, Medline/Pubmed, EMBASE, Web of Science, Scopus y ScienceDirect. Se seleccionaron los artículos completos en inglés y castellano en los que solamente se realizó un seguimiento telefónico (no mediante correo, ni video, ni aplicaciones informáticas) de hernias de pared abdominal. Se excluyeron ponencias, comunicaciones a congresos, revisiones y artículos en los que se analizan conjuntamente también otras patologías distintas a las hernias de pared abdominal. La búsqueda bibliográfica se limitó desde 1990 hasta 2023.
En cuanto a los estudios publicados al respecto, hay que diferenciar dos tipos:
1.-) Estudios en los que el objetivo principal no sea evaluar la seguridad, factibilidad y eficacia del seguimiento telefónico tras la intervención quirúrgica de hernia de pared abdominal, ni validar ningún cuestionario para el seguimiento telefónico: 17 estudios[2]-[5],[9]-[21].
2.-) Estudios en los que el objetivo principal es evaluar la seguridad, factibilidad y eficacia del seguimiento telefónico tras la intervención quirúrgica de la hernia de pared abdominal, o validar un cuestionario para el seguimiento telefónico (Tabla 1): 10 estudios [6]-[8],[22]-[28]. Sobre estos 10 estudios son sobre los que realizaremos la revisión narrativa.
Características de los estudios más importantes descritos en la literatura científica acerca del seguimiento telefónico de la intervención quirúrgica de la hernia de pared abdominal, en los cuales el objetivo principal sí es evaluar la seguridad, factibilidad y eficacia de dicho seguimiento o, validar un cuestionario para el seguimiento de la patología herniaria de pared abdominal.
1.1. Cuestionario telefónico de Hwa K et at.[6]. Se evalúan los siguientes aspectos 2 semanas después de la cirugía:
1. Bienestar físico general.
2. Dolor persistente y uso de analgésicos.
3. Fiebre o escalofríos.
4 Aspecto de la incisión.
5. Secreción de la incisión.
6. Hinchazón/enrojecimiento de la incisión.
7. Hinchazón o dolor testicular (en caso de reparación de hernia).
8. Nivel de actividad en comparación con el nivel basal.
9. Apetito en comparación con el nivel basal.
10. Deposiciones normales.
11. Otras preocupaciones del paciente.
1.2. Cuestionario telefónico de Eisenberg D et at.[8]. Se realiza 2 semanas después de la cirugía y consta de 9 preguntas:
1. ¿Se encuentra bien?
2. ¿Necesita analgésicos para tratar el dolor?
3. ¿Está reanudando sus actividades normales?
4. ¿Tiene fiebre o escalofríos?
5. ¿Está aumentando el enrojecimiento o la hinchazón en los puntos de incisión?
6. ¿Hay hinchazón o dolor testicular?
7. ¿Tolera la dieta y tiene una función intestinal normal?
8. ¿Tiene alguna preocupación?
9. ¿Le gustaría tener una visita clínica cara a cara?
1.3. Liu N et at.[27]. A continuación, se detalla la lista estandarizada de preguntas de seguimiento telefónico:
1. Relacionadas con la incisión:
- ¿Incisión cerrada?
- ¿Drenaje purulento?
- ¿Enrojecimiento?
- ¿Inflamación?
- ¿Aumento del dolor?
- ¿El paciente sigue tomando analgésicos con receta?
- ¿El paciente toma analgésicos de venta libre?
- ¿Fiebre?
2. Relacionadas con aspectos gastrointestinales:
- ¿Comiendo/bebiendo?
- ¿Náuseas / vómitos?
- ¿Movimiento intestinal?
- Si no, ¿tránsito para gases?
3. Genitourinarias:
- Problemas urinarios.
4. Valoración general:
- Instrucciones dadas al paciente.
- ¿Se siente cómodo el paciente con su postoperatorio?
- Necesidad de seguimiento.
2.1. Dolor.
2.1.1. Cuestionario de dolor inguinal simplificado[26]. En este cuestionario, que se realiza a los 7 y 28 días postquirúrgicos, se evalúan las siguientes variables:
1. Estime el dolor que siente ahora mismo en la ingle del mismo lado de la operación. Respuestas:
0. Sin dolor.
1. Dolor presente, pero puede ignorarse fácilmente.
2. Dolor presente, no se puede ignorar, pero no interfiere con actividades cotidianas.
3. Dolor presente, no se puede ignorar, interfiere con la concentración en tareas y actividades cotidianas.
4. Dolor presente, no se puede ignorar, interfiere con la mayoría de las actividades.
5. Dolor presente, no se puede ignorar, requiere reposo en cama.
6. Dolor presente, no se puede ignorar, se necesita consejo médico inmediato.
2. Calcule el peor dolor que ha sentido en la ingle operada durante esta última semana. Respuestas:
3. ¿Con qué frecuencia ha sentido dolor en la ingle operada durante la última semana? Respuestas:
1.Una vez a la semana.
2. 2 a 5 veces por semana.
3. Todos los días.
4. Todos los días y también durante la noche.
5. He tenido dolor toda la semana, tanto de día como de noche.
4. ¿Le resulta difícil sentarse durante más de media hora debido al dolor? Respuestas:
No.
Sí.
5. ¿Le resulta difícil estar de pie más de media hora debido al dolor? Respuestas:
6. ¿Ha tomado en alguna ocasión analgésicos para el dolor en la ingle operada? Respuestas:
7. Estime la intensidad del dolor que siente ahora mismo en la ingle opuesta al lado operado. Respuestas:
8. Estime el peor dolor que ha sentido en la ingle opuesta al lado operado durante esta última semana. Respuestas:
2.2. Recurrencia
2.2.1. Post-INguinal-repair-Questionnaire by telephone (PINQ-PHONE)[7]. Este cuestionario utilizado por van den Heuvel B et at.[7] consta de 4 preguntas.
1. ¿Tiene algún síntoma en la ingle operada? Respuestas: No / Sí
2. ¿Ha notado algo en la ingle operada? Respuestas: No / Sí
3. ¿Ha notado algo en la ingle operada cuando tose, estornuda o aprieta? Respuestas: No / Sí
4. Por favor, levántese y ponga la otra palma de la mano en la ingle operada. Ahora, por favor, deje el teléfono, llévese la mano a la boca y sople. ¿Siente algo en la ingle operada? Respuestas: No abultamiento / Sí abultamiento.
2.2.2. Patient reported outcomes (PROs) and Ventral Hernia Recurrence Inventory (VHRI)[23],[25]. Este cuestionario, documentado en los estudios de Baucom RB et at.[23] y de Tastaldi L et at.[25], consta de 3 preguntas:
1. ¿Siente que le ha vuelto la hernia?
2. ¿Nota o ve algún bulto?
3. ¿Tiene dolor o algún síntoma en la zona?
2.2.3. Cuestionario PINCH-Phone[24]. En este cuestionario, documentado por van Veenendaal N et at.[24], se analizan 4 aspectos:
1. Síntomas relacionados con el sitio quirúrgico: SÍ / NO.
2. Signos relacionados con el sitio quirúrgico: se nota algo / no se nota nada
3. Signos durante los estornudos, apretando o durante la tos: se nota algo / no se nota nada.
4. Autoexploración con la maniobra de Valsalva realizada por el paciente: hinchazón / no hinchazón.
En el estudio de Carty NJ et at.[22], el seguimiento telefónico en el 2º día postoperatorio tuvo menos pacientes atendidos en Atención Primaria respecto a los que se les llamó en el 7º día postoperatorio (25% vs. 57%; p<0,001). Por otro lado, en el estudio de Liu N et at.[27], hubo un 7,9% (n=133) de visitas a Urgencias en los primeros 90 días postoperatorios en los pacientes con seguimiento telefónico. Del mismo modo, en el estudio de Abbitt D et al[28] hubo un 9,6% (n=15) de visitas a Urgencias en el postoperatorio.
En la tabla 2, se detallan las complicaciones en los estudios publicados.
Variables quirúrgicas, complicaciones y estancia hospitalaria en los estudios más importantes documentados en la literatura científica.
En la tabla 3, se detallan los reingresos y reintervenciones en los estudios publicados.
Reingresos, reintervenciones y recidivas.
En el estudio de Hwa K et at.[6], el 29,2% de los pacientes (n=26/89) no quiso seguimiento telefónico y en el estudio de Eisenberg D et at.[8], el 9,1% (n=5) de los pacientes fueron citados a una consulta presencial tras el seguimiento telefónico.
En la tabla 3, se detallan el número de recurrencias de cada estudio.
El cuestionario utilizado por van den Heuvel B et at.[7], que consta de 4 preguntas, globalmente tuvo una sensibilidad (S) del 100%, una especificidad (E) del 85%, un valor predictivo positivo (VPP) del 10% y un valor predictivo negativo (VPN) del 100% para la detección de recurrencias. A su vez, la S y E de cada pregunta por separado fue la siguiente:
Pregunta 1: S 60% y E 88%.
Pregunta 2: S 80% y E 99%.
Pregunta 3: S 80% y E 98%.
Pregunta 4: S 60% y E 100%.
El cuestionario utilizado por Baucom RB et at.[23], que consta de 3 preguntas, por separado tuvo los siguientes valores de S, E, VPP y VPN:
Pregunta 1: S 96%, E 50%, VPP 66%, VPN 93%.
Pregunta 2: S 85%, E 81%, VPP 81%, VPN 84%.
Pregunta 3: S 85%, E 46%, VPP 61%, VPN 75%.
Si las respuestas a las preguntas 1 y 2 son negativas, el VPN es de 1, es decir, se descarta la presencia de recidiva herniaria. Además, los pacientes que respondieron sí a la segunda pregunta, tuvieron 18 veces más probabilidad de tener una recidiva herniaria.
El cuestionario utilizado por van Veenendaal N et at.[24], que consta de 4 items, globalmente tuvo una S del 82,4%, una E del 38,1%, un VPP del 20,4% y VPN del 91,8% para la detección de recurrencias. A su vez, la S y E de cada pregunta por separado fue la siguiente:
Pregunta 1: S 58,8% y E 92%.
Pregunta 2: S 64,7% y E 63,9%.
Pregunta 3: S 44,1% y E 78,4%.
Pregunta 4: S 58,8% y E 76,1%.
En el cuestionario de Tastaldi L et at. [25], el test tuvo los siguientes valores de S, E, VPP Y VPN para detectar recurrencias:
En la población de Brasil (n=67):
Primera pregunta: S 84%, E 91%, VPP 81%, VPN 93%.
Segunda pregunta: S 94%, E 93%, VPP 85%, VPN 97%.
Tercera pregunta: S 42%, E 52%, VPP 28%, VPN 67%.
En la población de Estados Unidos (n=61):
Primera pregunta: S 84%, E 88%, VPP 78%, VPN 92%.
Segunda pregunta: S 84%, E 94%, VPP 88%, VPN 92%.
Tercera pregunta: S 76%, E 80%, VPP 66%, VPN 87%.
En las dos cohortes juntas (n=128):
Primera pregunta: S 84%, E 90%, VPP 80%, VPN 92%.
Segunda pregunta: S 89%, E 93%, VPP 86%, VPN 95%.
Tercera pregunta: S 57%, E 64%, VPP 43%, VPN 76%.
Cuando se compara el seguimiento telefónico con el seguimiento presencial, en el estudio de Liu N et al[27], no existieron diferencias en cuanto a sondaje vesical, infección de herida quirúrgica, seroma, infección de tracto urinario, visitas a Urgencias, reingresos y reintervenciones en los 90 días postoperatorios. Además, en el análisis multivariante, se observó que, ajustando el tipo de seguimiento por edad, sexo, diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2, tipo de abordaje quirúrgico, lateralidad de la hernia y si es una hernia primaria o recurrente, no existieron diferencias significativas en cuanto a visitas a Urgencias, reingresos y reintervenciones en los 90 días postoperatorios.
En el mismo sentido, en el estudio de Abbitt D et at.[28], no existieron diferencias en cuanto a la presencia de seroma y hematoma, neumonía, infección del tracto urinario, absceso postquirúrgico, visitas a Urgencias, reingresos y reintervenciones en los primeros 30 días postoperatorios.
En el de Hwa K et at.[6], casi todos los pacientes expresaron un alto grado de satisfacción, pero no se define el porcentaje exacto. Del mismo modo, en el estudio de Eisenberg D et at.[8], el 90,9% (n=50) de los pacientes estuvieron satisfechos con la llamada telefónica. Por último, también en el estudio de Carty NJ et at.[22], el 95% estuvo satisfecho o completamente satisfecho con el proceso asistencial y el 98% puso en valor la llamada telefónica[8].
Aunque el seguimiento telefónico en los pacientes con hernias de pared abdominal parece seguro y factible, todavía se necesitan más evidencia científica para poder establecer conclusiones firmes y establecer recomendaciones.
Owolabi EO, Mac Quene T, Louw J, Davies JI, Chu KM. Telemedicine in Surgical Care in Low- and Middle-Income Countries: A Scoping Review. World J Surg. 2022;46:1855-69. DOI: 10.1007/s00268-022-06549-
Motson RW, Engledow AH, Medhurst C, Adib R, Warren SJ. Laparoscopic incisional hernia repair with a self-centring suture. Br J Surg. 2006;93(12):1549-53. DOI: 10.1002/bjs.5485.
Engledow AH, Sengupta N, Akhras F, Tutton M, Warren SJ. Day case laparoscopic incisional hernia repair is feasible, acceptable, and cost effective. Surg Endosc. 2007;21(1):84-6. DOI: 10.1007/s00464-005-0777-2.
López-Cano M, Vilallonga R, Sánchez JL, Hermosilla E, Armengol M. Short postal questionnaire and selective clinical examination combined with repeat mailing and telephone reminders as a method of follow-up in hernia surgery. Hernia. 2007;11:397-402. DOI: 10.1007/s10029-007-0239-y.
López-Cano M, Pereira JA, Roberto Lozoya Trujillo R, Vilallonga Puy R, Villalobos Mori R, Armengol Carrasco M. Utility of a short postal questionnaire in the follow-up of incisional hernia repair: A prospective cohort study. Rev Hispanoam Hernia. 2013;1:64-70.
Hwa K, Wren SM. Telehealth follow-up in lieu of postoperative clinic visit for ambulatory surgery: results of a pilot program. JAMA Surg. 2013;148:823-7. DOI: 10.1001/jamasurg.2013.2672.
Van den Heuvel B, van Jarwaarde JA, Wichers P, de Lange de Klerk ES, Bonjer HJ, Dwars BJ. Follow-up after laparoscopic inguinal hernia repair, can it be done by phone? A prospective study in 300 patients, the PINQ-PHONE. Surg Endosc. 2015;29:3292-7. DOI: 10.1007/s00464-015-4080-6.
Eisenberg D, Hwa K, Wren SM. Telephone follow-up by a midlevel provider after laparoscopic inguinal hernia repair instead of face-to-face clinic visit. JSLS. 2015;19:e2014.00205. DOI: 10.4293/JSLS.2014.00205.
Hauters P, Desmet J, Gherardi D, Dewaele S, Poilvache H, Malvaux P. Assessment of predictive factors for recurrence in laparoscopic ventral hernia repair using a bridging technique. Surg Endosc. 2017;31:3656-63. DOI: 10.1007/s00464-016-5401-0.
Bowling K, El-Badawy S, Massri E, Rait J, Atkinson J, Leong S, et at. Laparoscopic and open inguinal hernia repair: Patient reported outcomes in the elderly from a single centre - A prospective cohort study. Ann Med Surg (Lond). 2017;22:12-15. DOI: 10.1016/j.amsu.2017.08.013.
Wilson P, Hickey L. Laparoscopic transabdominal preperitoneal (TAPP) groin hernia repair using n-butyl-2-cyanoacrylate (Liquiband®Fix8™) for mesh fixation and peritoneal closure: learning experience during introduction into clinical practice. Hernia. 2019;23:601-13. DOI: 10.1007/s10029-018-1861-6.
Riaz W, Birmingham K, Thompson R. Outcomes After Laparoscopic Transabdominal Pre-Peritoneal Repair (TAPP) For Groin Hernia In A Single Consultant Series. Ulster Med J. 2022;91:4-8.
Tagerman D, Pereira X, Lima D, Romero-Velez G, Friedman P, Sreeramoju P, et at. Hernia Defect Closure With Barbed Suture: An Assessment of Patient-reported Outcomes in Extraperitoneal Robotic Ventral Hernia Repair. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2022;32:494-500. DOI: 10.1097/SLE.0000000000001073.
Proctor VK, O'Connor OM, Burns FA, Green S, Sayers AE, Hawkins DJ, et al; MASH Collaborators. Management of Acutely Symptomatic Hernia (MASH) study. Br J Surg. 2022;109:754-62. DOI: 10.1093/bjs/znac107.
Piltcher-DA-Silva R, Hütten DO, Trapp AG, Soares PSM, Castro TL, Bohnenberger S, et at. Inguinal hernia in southern Brazil - challenges in follow-up and recurrence rates. Rev Col Bras Cir. 2022;49:e20223238. DOI: 10.1590/0100-6991e-20223238-en.
Zhi Z, Cui H, Han W, Deng C, Li X. What is the outcome of late-onset infected mesh removal after open tension-free inguinal hernioplasty: 3-year follow-up. Hernia. 2023;27:935-42. DOI: 10.1007/s10029-022-02684-w.
Zhi Z, Liu R, Han W, Cui H, Li X. Quality of life assessment of patients after removal of late-onset infected mesh following open tension-free inguinal hernioplasty: 3-year follow-up. Hernia. 2023 Dec;27:1525-31. DOI: 10.1007/s10029-023-02845-5.
Van den Dop LM, Van Egmond S, Heijne J, van Rosmalen J, de Goede B, Wijsmuller AR, et at.; INCA Trialists' Collaboration. Twelve-year outcomes of watchful waiting versus surgery of mildly symptomatic or asymptomatic inguinal hernia in men aged 50 years and older: a randomised controlled trial. EClinicalMedicine. 2023;64:102207. DOI: 10.1016/j.eclinm.2023.102207.
Mills JMZ, Luscombe GM, Hugh TJ. Long-term patient-reported outcome measures (PROMs) after primary ventral or small midline incisional hernia repair. ANZ J Surg. 2024;94:1356-64. DOI: 10.1111/ans.19153.
Paasch C, Mainprize M, Hunger R, Netto FACS. Polypropylene vs. stainless-steel wire suture: short-term recurrence rate after shouldice primary inguinal hernia repair, a non-inferior analysis among 1120 patients. A case-control study. Hernia. 2024. In press. DOI: 10.1007/s10029-024-03110-z.
Radu VG, Cucu DT. The eTEP/eTEP-TAR Repair of Ventral Hernias a Study From One Center/ One Surgeon-The First Five Years of Experience. J Abdom Wall Surg. 2024;3:12796. DOI: 10.3389/jaws.2024.12796.
Carty NJ, Curtis NJ, Ranaboldo CJ. Single hospital visit day case laparoscopic hernia repair without prior outpatient consultation is safe and acceptable to patients. Surg Endosc. 2016;30:5565-71. DOI: 10.1007/s00464-016-4929-3.
Baucom RB, Ousley J, Feurer ID, Beveridge GB, Pierce RA, Holzman MD, et at. Patient reported outcomes after incisional hernia repair-establishing the ventral hernia recurrence inventory. Am J Surg. 2016;212:81-8. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2015.06.007.
van Veenendaal N, Poelman MM, van den Heuvel B, Dwars BJ, Schreurs WH, Stoot JHMB, et at. The PINCH-Phone: a new screenings method for recurrent incisional hernias. Surg Endosc. 2019;33:2794-2801. DOI: 10.1007/s00464-018-6567-4.
Tastaldi L, Barros PHF, Krpata DM, et at. Hernia recurrence inventory: inguinal hernia recurrence can be accurately assessed using patient-reported outcomes. Hernia. 2019;24:127–135. DOI: 10.1007/s10029-019-02000-z.
Ramirez-GarciaLuna JL, Aguilar-Garcia J, Fernandez-Villafuerte R, Matinez-Jimenez MA. Validation of the Simplified Inguinal Pain Questionnaire for assessing postoperative pain and disability following hernioplasty. Surg Today. 2021;51:1530-4. DOI: 10.1007/s00595-021-02275-9.
Liu N, Greenberg JA, Xu Y, Shada AL, Funk LM, Lidor AO. Phone follow-up after inguinal hernia repair. Surg Endosc. 2021;35:5159-66. DOI: 10.1007/s00464-020-08005-5.
Abbitt D, Choy K, Castle R, Jones TS, Wikiel KJ, Barnett CC, et at. Telehealth Follow-Up After Inguinal Hernia Repair in Veterans. J Surg Res. 2023;287:186-192. DOI: 10.1016/j.jss.2023.02.030.
