De Laguno de Luna Á, Roldán de la Rúa J, Hinojosa Arco LC, Suárez Muñoz MÁ. Nuestra experiencia en cirugía pancreática mínimamente invasiva. Cir Andal. 2026;37(1):36-41. Doi: 10.37351/2026371.6
Fecha de recepción: 16 Febrero 2026
Fecha de aceptación: 18 Febrero 2026
Fecha de publicación: 04 Marzo 2026
Páginas: 36-41
Á De Laguno de Luna
Hospital Universitario Virgen de la Victoria. Málaga.
JF Roldán de la Rúa
LC Hinojosa Arco
MÁ Suárez Muñoz
Ágata de Laguno de Luna
Hospital Universitario Virgen de la Victoria
29010 Málaga
agata.laguno.sspa@juntadeandalucia.es
La cirugía pancreática ha experimentado una transformación significativa en las últimas décadas con la introducción de técnicas mínimamente invasivas. Presentamos la experiencia de nuestra unidad durante una década en este ámbito, donde un total de 62 pacientes fueron intervenidos mediante cirugía laparoscópica. Este porcentaje ha ido aumentando de forma progresiva, especialmente en los últimos cuatro años gracias a la experiencia del equipo, a los recursos disponibles y a la minuciosa selección de los pacientes.
Palabras claves: cirugía mínimamente invasiva, cirugía pancreática, pancreatectomía.
Pancreatic surgery has undergone a significant transformation in recent decades with the introduction of minimally invasive techniques. We present our unit's experience in this field over a decade, during which a total of 62 patients underwent laparoscopic surgery. This percentage has steadily increased, particularly in the last four years, thanks to the team's experience, available resources, and meticulous patient selection.
Keywords: minimally invasive surgery, pancreatic surgery, pancreatectomy.
La cirugía pancreática ha experimentado una transformación significativa en las últimas décadas, impulsada por el desarrollo de técnicas mínimamente invasivas que buscan reducir la morbilidad, acortar la estancia hospitalaria y mantener la eficacia oncológica y funcional. Nuestra experiencia en una unidad especializada, que abarca una década de práctica clínica en cirugía mínimamente invasiva (CMI) de páncreas, refleja estos avances y aporta datos valiosos sobre los resultados y desafíos asociados.
Durante los últimos diez años, en nuestro centro, un total de 317 pacientes han sido sometidos a cirugía pancreática, de los cuales el 19.5% (62 pacientes) fueron intervenidos mediante técnicas mínimamente invasivas. Este porcentaje ha ido aumentando de forma progresiva, sobretodo en los últimos cuatro años gracias a la experiencia del equipo, a los recursos disponibles y a la minuciosa selección de los pacientes.
Presentamos nuestros resultados mediante estudio retrospectivo de pacientes intervenidos de CMI de páncreas entre los años 2014-2024 en nuestro centro, analizando variables como: edad, sexo, clasificación ASA, tipo de cirugía, histología, estancia hospitalaria, complicaciones, reingresos, reintervenciones y mortalidad.
De los 62 pacientes intervenidos, predominó la población femenina 35 (56.5%) con una mediana de edad de 65 años (RIQ 18.5).
La distribución según riesgo ASA fue: ASA I (8.1%), ASA II (40.3%), ASA III (50%) y ASA IV (1.3%).
Los datos relacionados con la técnica quirúrgica y la histología se recogen en la Tabla 1.
Datos según localización, técnica quirúrgica y tipo histológico de tumor.
La mediana de la estancia hospitalaria fue de 6 días (RIQ 2.75), con una tasa de complicaciones postoperatorias del 32.8% (20), principalmente en grados II y III según la clasificación de Clavien-Dindo (I: 5 (8,1%), II: 8 (12,9%), IIIA: 4 (6,5%), IIIB: 9 (14,5%), IVA: 2 (3,2%) y V: 2 (3,2%)) y con un CCI medio de 15,9.
La tasa de reingresos fue del 30,6% (19) y la de reintervención fue del 12,9% (8), con una mortalidad global del 3,2% (2).
La mediana de supervivencia global fue de 106 meses. La supervivencia a los 12, 36 y 60 meses fue de: 88, 68 y 55% respectivamente (Figura 1).
Survival Plot. Supervivencia global del estudio.
Al analizar los datos diferenciando entre patología benigna y maligna del páncreas observamos que la mediana de supervivencia global en patología benigna fue de 106,2 meses, frente a los 27,1 meses de supervivencia en patología maligna. Con una mediana de supervivencia de patología maligna a los 12 y 36 meses de 79% y 38% respectivamente (Figura 2). Estos datos son comparables a la literatura publicada actualmente.
Survival Plot. Supervivencia global diferenciando patología benigna (azul) de maligna (rojo).
Morbimortalidad por grupos (Clavien-Dindo ≥ III y CCI).
Un total de 22 pacientes intervenidos: 11 Esplenopancreatectomía corporocaudal, tres Pancreatectomía corporocaudal con preservación esplénica Kimura y 8 Pancreatectomía corporocaudal con preservación esplénica Warshaw.
Una mediana de edad de 64 (RIQ 22) y una distribución del riesgo ASA: ASA I 2 (%) II 12 (%) III 8 (1%).
La mediana de la estancia hospitalaria fue de 5, con una tasa de reingreso del 27,3% (6).
La tasa de complicaciones >o= III fue del 22,6% (5) con un CCI medio de 11,2. La tasa de reintervención fue de 4,54% (1), sin mortalidad en este grupo.
La mediana de supervivencia global de este grupo fue de 103,2 meses. Con una supervivencia a los 12, 36 y 60 meses de: 90%, 83,9% y 75,5% respectivamente (Figura 3).
Survival Plot. Supervivencia global por grupos: grupo 1 (azul), grupo 2 (rojo), grupo 3 (verde).
Un total de 30 pacientes intervenidos: 15 Duodenopancreatectomía cefálica con anastomosis pancreato-gástrica y 20 Duodenopancreatectomía cefálica con anastomosis pancreato-yeyunal.
Una mediana de edad de 66 (RIQ 16,5) y una distribución del riesgo ASA: ASA I 2 (6,7%) II 9 (30%) III 23 (76,7%) IV 1 (3,3%).
La mediana de la estancia hospitalaria fue de 7, con una tasa de reingreso del 36,7% (11). La tasa de complicaciones >o= III fue del 33,3%(10) con un CCI medio de 17,6. La tasa de reintervención fue de 16,7% (5) con una mortalidad en este grupo del 6,7% (2).
La mediana de supervivencia global de este grupo fue de 45,4 meses. Con una supervivencia a los 12, 36 y 60 meses de: 90,3%, 56,9% y 21,2% respectivamente.
Un total de 5 pacientes intervenidos: dos pancreatectomías centrales, dos enucleaciones y una uncinectomía.
Una mediana de edad de 55 (RIQ 22) y una distribución del riesgo ASA: ASA I 1 (20%) II 4 (80%).
La mediana de la estancia hospitalaria fue de 5, con una tasa de reingreso del 40% (2). La tasa de complicaciones >o= IIIB fue del 33,3% (2) con un CCI medio de 13,9. La tasa de reintervención fue de 40% (2), sin mortalidad en este grupo.
La supervivencia de este grupo fue del 100% durante todo el seguimiento.
Los ensayos aleatorizados más recientes han proporcionado evidencia de alto nivel sobre la no inferioridad oncológica de la pancreatectomía distal mínimamente invasiva (MIDP). El ensayo internacional DIPLOMA, publicado en 2023, comparó MIDP (laparoscópica o robótica) versus pancreatectomía distal abierta en pacientes con adenocarcinoma ductal pancreático resecable del cuerpo y cola[1]. Los resultados demostraron: no inferioridad en cuanto a tasas de resección R0, un rendimiento ganglionar sin diferencias estadísticamente significativas y unos márgenes de resección de calidad comparable en ambas técnicas. Estos hallazgos son consistentes con revisiones sistemáticas previas que han documentado resultados oncológicos equivalentes en términos de supervivencia global y libre de enfermedad[2],[3].
En relación con la morbimortalidad operatoria, la fístula pancreática postoperatoria (POPF) sigue siendo una de las complicaciones más significativas tras cualquier tipo de resección pancreática. Los datos del ensayo DIPLOMA mostraron tasas globales de complicaciones serias de 18% en el grupo MIDP frente a 22% en pancreatectomía distal abierta, sin diferencias estadísticamente significativas en las complicaciones pancreáticas específicas[1]. Datos recientes documentan una reducción en las tasas de POPF clínicamente relevantes en series de pancreatectomía mínimamente invasiva, sugiriendo mejoras en la técnica quirúrgica y el manejo perioperatorio[4]. Sin embargo, la variabilidad entre centros y la definición utilizada de POPF (clasificación ISGPS) influyen en la comparabilidad de estos resultados.
Las tasas de infección de sitio quirúrgico, abscesos intraabdominales y complicaciones médicas generales (pulmonares, cardíacas) han mostrado ser similares entre abordajes mínimamente invasivos y abiertos en la mayoría de series[1],[4].
Una de las diferencias más consistentemente reportadas entre cirugía mínimamente invasiva y abierta es el tiempo operatorio. Múltiples revisiones sistemáticas y metaanálisis han documentado que tanto la pancreatectomía laparoscópica como la robótica requieren tiempos quirúrgicos significativamente más prolongados en comparación con la cirugía abierta[5],[6].
La revisión sistemática de Neeli et al. (2025) sobre pancreatoduodenectomía encontró que tanto la cirugía laparoscópica como la robótica presentaron tiempos operatorios más largos que la cirugía abierta[5]. Este incremento en el tiempo quirúrgico se atribuye a la mayor complejidad técnica del abordaje mínimamente invasivo, particularmente en la disección vascular y la reconstrucción digestiva.
En contraste con el tiempo operatorio, la pérdida sanguínea intraoperatoria es significatuivamente menor en abordajes mínimamente invasivos. Un estudio de 2024 que comparó resultados a corto y largo plazo de pancreatoduodenectomía laparoscópica versus abierta encontrando pérdidas sanguíneas significativamente menores en el grupo laparoscópico[5],[6]. Este beneficio se ha documentado también en series de pancreatectomía distal y se atribuye a la magnificación visual, la precisión en la disección y el efecto de neumoperitoneo en la hemostasia venosa.
Los datos de registros nacionales y estudios comparativos muestran de manera consistente una reducción en la estancia hospitalaria asociada a pancreatectomía mínimamente invasiva[4].
Las tasas de mortalidad a 30 y 90 días son generalmente bajas (<5%) tanto para abordajes mínimamente invasivos como abiertos en series contemporáneas de centros de alto volumen. El ensayo DIPLOMA reportó tasas de mortalidad comparables entre grupos[1], y análisis de registros nacionales han mostrado incluso menor mortalidad ajustada asociada a MIDP en la práctica clínica real[4].
La relación entre volumen quirúrgico y resultados es bien establecida en cirugía pancreática. Aunque los estudios revisados no proporcionan umbrales numéricos específicos para la curva de aprendizaje en pancreatectomía mínimamente invasiva, existe consenso sobre varios puntos clave:
- Centros de alto volumen: Los mejores resultados se obtienen en instituciones con programas establecidos de cirugía pancreática mínimamente invasiva[4].
- Experiencia del equipo: No solo el cirujano, sino todo el equipo debe tener experiencia en manejo de pacientes sometidos a cirugía pancreática compleja.
- Son esenciales programas estructurados de formación y supervisión.
El análisis de Foroutani et al. (2025) titulado "Minimally Invasive Distal Pancreatectomy as the Standard of Care in the US: Are We There Yet?" documenta la transición de MIDP de técnica experimental a estándar[4]. Los datos muestran:
- Crecimiento sostenido: Incremento significativo en uso de MIDP entre 2010-2021.
- Predominio robótico: Crecimiento particular de pancreatectomía robótica distal.
- Mejora en resultados: Reducción en tasas de complicaciones en las series.
La evidencia científica más reciente establece que la pancreatectomía distal mínimamente invasiva es no inferior a la cirugía abierta en términos de resultados oncológicos para adenocarcinoma ductal del cuerpo y cola de páncreas. Las ventajas perioperatorias en pérdida sanguínea y estancia hospitalaria, junto con resultados oncológicos equivalentes, respaldan la adopción de técnicas mínimamente invasivas en la pancreatectomía distal como estándar de cuidado en centros con experiencia adecuada.
Para duodenopancreatectomías, aunque la evidencia es menos robusta, estudios comparativos de centros de alto volumen muestran resultados prometedores con perfiles de seguridad y resultados oncológicos comparables a cirugía abierta, con las ventajas perioperatorias típicas de técnicas mínimamente invasivas.
El mayor tiempo operatorio asociado a técnicas mínimamente invasivas debe considerarse en el contexto de los beneficios perioperatorios y la experiencia institucional. La selección adecuada de pacientes, la experiencia del equipo quirúrgico y el volumen institucional son factores críticos para optimizar resultados.
La transición hacia la cirugía mínimamente invasiva en pancreatectomía representa un avance significativo en el tratamiento quirúrgico de enfermedades pancreáticas, ofreciendo a pacientes seleccionados los beneficios de técnicas menos invasivas sin comprometer resultados oncológicos.
El exhaustivo estudio de los casos y la cuidadosa selección de los pacientes para abordaje laparoscópico, ha llevado a nuestra unidad a tener resultados similares a los publicados por centros de gran experiencia en CMI del páncreas.
Korrel, M., Jones, L. R., van Hilst, J., Balzano G, Björhsson B, Boggi U et al (2023). Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for resectable pancreatic cancer (DIPLOMA): An international randomised non-inferiority trial. The Lancet Regional Health - Europe, 31, 100673. https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2023.100673
Imamura, M., Adachi, T., Kinoshita A, Hamada T, Matsushima H, Hara T et al. (2025). Safety and oncologic outcomes of open versus minimally invasive distal pancreatectomy for resectable pancreatic body and tail cancer. Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International, 24(1), 45-52. https://doi.org/10.1016/j.hbpd.2025.10.007
Lettner, J. D., Kuesters, S., Fichtner-Feigl, S., Biesel E, Chikhladze S, Wittel U (2024). Oncological survival in pancreatic head ductal carcinoma: Hybrid minimally invasive versus open pancreatoduodenectomy - a single centre analysis. International Journal of Surgery, 110(11), 6789-6798. https://doi.org/10.1097/js9.0000000000001949
Foroutani, L., Gonzalez, A. A., Wang, J., Aburayya B, Ganjouei A, Thornblade L et al. (2025). Minimally invasive distal pancreatectomy as the standard of care in the US: Are we there yet? Cancers, 17(18), 3015. https://doi.org/10.3390/cancers17183015
Neeli, A., Tzineris, A., Mihailov, A., Papazova M, Dimova A, Tcholakov O. (2025). TTP4.06 Open, laparoscopic, and robotic pancreaticoduodenectomy: A systematic review. British Journal of Surgery, 112(Supplement_8), znaf166.267. https://doi.org/10.1093/bjs/znaf166.267
Xu, S., Deng, X., Wang, S., Yu G, Liu J, Gong W. (2024). Short- and long-term outcomes after laparoscopic and open pancreatoduodenectomy for elderly patients: A propensity score-matched study. BMC Geriatrics, 24(1), 456. https://doi.org/10.1186/s12877-024-05063-5
Johansen, K., Augustinus, S., Wellner, U. F., Besselink M, Keck T et al. (2024). International differences in the selection and outcome of minimally invasive and open distal pancreatectomy: A transatlantic analysis. Pancreas, 176(4), 1045-1052. https://doi.org/10.1016/j.surg.2024.06.028
